Аннотация:
На підставі створення моделі-конструкта дискусії двох істориків у статті
розглядаються їхні альтернативні висновки, зроблені на підставі контроверзійних сімейних
спогадів. Метою статті є пошук відповіді на проблемне питання, чи можлива
безальтернативна історія взагалі. Виявилось, що обидві альтернативні історичні
інтерпретації відповідають вимогам формально-логічних законів. Контекстуальний аналіз
також не допоміг визначити якусь з цих двох наукових позицій хибною. Отже, дану ситуацію
в історичній науці за аналогією з кантівськими антиноміями чистого розуму можна назвати
антиноміями історичного розуму, тому натепер безальтернативна історія неможлива.
