Отсутствие точного определения искусственного интеллекта(ИИ) и противоборство восходящей и нисходящей модели ИИ сдерживает развитие всех областей науки. Дилемма семиотической (нисходящая модель) или биологической природы (восходящая модель) ИИ частично снята в работах Пенроуза(квантовое сознание), но его теория не имеет четко выстроенной философской базы. В качестве концептуальных оснований для изучения природы ИИ может выступать веданская теория, предложенная В. Эгле. Проведенное исследование показало, что теория квантовая сознания (хотя и старается объяснить сознание с помощью квантовой физики, а ИИ предлагает строить с помощью квантовых вычисления) является сложной и перегруженной терминами. Поэтому терминология В. Эгле является более удачной для исследования.
Відсутність точного визначення штучного інтелекту (ШІ) і протиборство висхідній і
низхідній моделі ШІ стримує розвиток усіх галузей науки.
Дилема семіотичної або біологічної природи ШІ частково знята в роботах Пенроуза
(квантове свідомість), але його теорія не має чітко вибудуваної філософської бази.
В якості концептуальних підстав для вивчення природи ШІ може виступати веданська
теорія, запропонована В. Егле. Проведене дослідження показало, що квантова
теорія свідомості (хоча й намагається пояснити свідомість з допомогою квантової фізики, а ШІ пропонує будувати з допомогою квантових обчислень) є складною і
переобтяженою термінами. Тому термінологія В. Егле є більш вдалою для подальшого
дослідження.
The lack of a full description of the artificial in telligence (AI) and the confrontation
between the ascending and descending AI model holds back the development of all areas of science. The semiotic (descending model) or biologi c nature (ascending model) dilemma AI is partially taken off in the works of Penrose (quantu
m consciousness), but his theory does not have a well-established philosophical base.
The aim of this study was to examine the basic con cepts of consciousness in the way of
creating artificial intelligence. Thus, the well-kn own theory of quantum consciousness, which has been supported by Penrose, and the little-known
Witan theory proposed by Valdis Egle, were considered. As a result of their comparison, it was revealed that the theory of quantum creation, which trying to explain consciousness wit h the help of quantum physics and suggesting to build future artificial intelligence with the help of quantum computing is too complex,
overloaded the terms and still cannot describe all the processes of consciousness. At the same time, the Witan theory has more complete description of consciousness and allows to apply this knowledge to create artificial intelligence, without involving quantum computation and the unnecessary complexity of the theory of quantum con
sciousness. Unfortunately, the Witan theory is not still accepted by the scientific community up to today because a lack of PR and robust polemics with specialists.
